Abstract The doppler-guided transanal hemorrhoidal dearterialization technique associated with mucopexy is a noninvasive surgical option used to treat hemorrhoidal disease (HD). Objective To compare and analyze the results using a variation of the doppler-guided transanal hemorrhoidal dearterialization technique with the technique of selective hemorrhoidal dearterialization with high mucopexy in the treatment of HD. Method A total of 292 patients who underwent surgical treatment for grade II, III and IV HD from March 2012 to December 2017 were studied. From this total, 110 (37.6%) patients underwent a conventional doppler-guided transanal hemorrhoidal dearterialization with mucopexy (CD), and 182 (62.3%) underwent selective hemorrhoidal dearterialization with highmucopexy (SHeLF). In the group of patients undergoing CD, 4 patients (3.64%) had grade II HD, 82 (74.55%) grade III, and 24 (21.82%) grade IV. In the group submitted to SHeLF, 18 (9.89%) patients had grade II HD, 86 (47.25%) had grade III, and 65 (35.71%) had grade IV. The same surgeon operated all patients under spinal anesthesia. In patients undergoing CD, six arterial branches have been dearterialized, while in patients undergoing SHeLF, the hemorrhoidary nipples submitted to a dearterialization were selected (from 1 to 5) by intraoperative evaluation followed by high rectal mucopexy. In the postoperative period, the following parameters were evaluated: pain, tenesmus, bleeding, and recurrence. Moderate results to severe pain was a postoperative complaint reported by 13 (11.82%) patients undergoing CD, and by 19 (10.44%) undergoing SHeLF. Intense tenesmus was reported by 26 (23.64%) patients undergoing CD and by 7 (3.85%) undergoing SHeLF. Three patients (2.73%) undergoing CD and 1 (0.55%) undergoing SHeLF evolved with postoperative bleeding. One patient (0.55%) in the group undergoing CD required surgical review of hemostasis. Six patients (5.45%) who underwent CD and 8 (4.39%) who underwent SHeLF were reoperated due to disease recurrence. Conclusion Comparing statistics, patients undergoing the SHeLF technique have less postoperative pain, tenesmus and postoperative bleeding when compared with CD.

A obstrução intestinal constitui complicação freqüente, de etiologia multifatorial, apresentação clínica variável e alta morbidade. Uma vez esgotados os recursos conservadores em casos específicos, a laparotomia exploradora é empregada para o diagnóstico final e tratamento em grande número de pacientes. Apesar do sucesso da via laparoscópica no manuseio de diversas afecções, a utilização desta via na abordagem inicial da obstrução do intestino delgado tem sido bastante limitada e alvo de numerosas críticas. Entretanto, o acúmulo de experiência com o método nos últimos anos, aliado ao avanço tecnológico e instrumental, têm permitido tratar número cada vez maior de pacientes obstruídos por meio do acesso laparoscópico. Assim, o surgimento de novos instrumentos como grampeadores laparoscópicos, pinças e trocáteres menos traumáticos ajudaram a tornar a videolaparoscopia factível e segura nestes pacientes. Neste artigo, os autores apresentam uma revisão sobre o papel da vídeo-cirurgia em casos selecionados de obstrução intestinal, ressaltando a contribuição dos métodos minimamente invasivos para o arsenal diagnóstico e terapêutico desta importante complicação.

Bowel obstruction is a frequent complication that exhibits variable clinical presentation and high morbidity. After conservative measures, laparotomy is performed for final diagnosis and treatment in a large number of patients. Besides the benefits of the laparoscopic approach in the management of many diseases, its use during the initial evaluation of bowel obstruction has been limited and has raised some criticism. However, experience with method and technological-instrumental advances in recent years has facilitated the treatment of a greater number of patients with obstruction. Thus, the development of new instruments such as laparoscopic staplers, less traumatic clamps and trocars had an important role in the feasibility and safety of the laparoscopic approach in this setting. In this article, the authors present a revision about the use of video-surgery in selected cases of intestinal obstruction, standing out the contribution of minimally invasive methods for the diagnosis and therapeutics of this important complication.

A revisão de conceitos baseada na literatura recente relacionada ao tratamento da doença diverticular dos cólons pelo acesso vídeolaparoscópico é apresentada ao lado das indicações de formas de tratamento clássicas. A dupla abordagem videolaparoscópica, imediata para tratamento da peritonite seguida da ressecção tornada eletiva é a modalidade nova na literatura, mas ainda não padronizada. Discutem os autores dados relativos a esta tática e de outros estudos que podem ampliar o emprego desta abordagem.

This review is based on standards of treatment for diverticular disease, both classical and new ones due to cumulated videolaparoscopic experience. The sequential double videolaparoscopic procedure for acute diverticulitis is discussed along with data from other studies supporting this novel modality of surgical treatment.

OBJETIVO: Comparar os resultados de eficácia e segurança do emprego da operação de amputação do reto por via laparoscópica e por via convencional no tratamento cirúrgico de pacientes com câncer do reto distal que apresentaram resposta incompleta a quimioirradiação pré-operatória. MÉTODO: Vinte e oito pacientes com adenocarcinoma de reto distal foram randomizados para se submeter à amputação do reto por via laparoscópica ou à amputação do reto por via convencional. Treze pacientes submeteram-se à amputação do reto por via laparoscópica e 15 à amputação do reto por via convencional. RESULTADOS: Não houve diferença significativa (p<0,05) no que se refere a: sexo, idade, índice de massa corpórea, história pessoal de operação abdominal, complicações intra e pós operatórias, necessidade de hemotransfusão, tempo de internação hospitalar após a operação, extensão da peça ressecada e estadiamento anatomopatológico. O tempo operatório médio foi de 228 minutos para amputação do reto por via laparoscópica versus 284 minutos para amputação do reto por via convencional (p=0,04). A duração média de anestesia foi menor (p=0,03) para amputação do reto por via laparoscópica quando comparado com amputação do reto por via convencional: 304 e 362 minutos respectivamente. Não foram realizadas conversões nos pacientes submetidos à amputação do reto por via laparoscópica . Após seguimento médio de 47,2 meses e excluindo-se dois pacientes do grupo amputação do reto por via convencional que no intra-operatório apresentavam metástases sincrônicas, observou-se recidiva local em dois pacientes no grupo amputação do reto por via convencional e em nenhum do grupo amputação do reto por via laparoscópica. CONCLUSÕES: Concluímos que a amputação do reto por via laparoscópica é exequível nos mesmos moldes que a amputação do reto por via convencional no que se refere à duração da operação, morbidade intra-operatória, perda sangüínea e morbidade pós-operatória. Há necessidade de maior casuística e seguimento ainda não disponíveis para a adequada avaliação da radicalidade oncológica, ocorrência de recidiva e sobrevida para pacientes submetidos a tratamento cirúrgico do câncer do reto por amputação do reto por via laparoscópica.

OBJECTIVE: The aims of this study were to evaluate the safety and efficacy of laparoscopic abdominoperineal resection compared to conventional approach for surgical treatment of patients with distal rectal cancer presenting with incomplete response after chemoradiation. METHOD: Twenty eight patients with distal rectal adenocarcinoma were randomized to undergo surgical treatment by laparoscopic abdominoperineal resection or conventional approach and evaluated prospectively. Thirteen underwent laparoscopic abdominoperineal resection and 15 conventional approach. RESULTS: There was no significant difference (p<0,05) between the two studied groups regarding: gender, age, body mass index, patients with previous abdominal surgeries, intra and post operative complications, need for blood transfusion, hospital stay after surgery, length of resected segment and pathological staging. Mean operation time was 228 minutes for the laparoscopic abdominoperineal resection versus 284 minutes for the conventional approach (p=0.04). Mean anesthesia duration was shorter (p=0.03) for laparoscopic abdominoperineal resection when compared to conventional approach : 304 and 362 minutes, respectively. There was no need for conversion to open approach in this series. After a mean follow-up of 47.2 months and with the exclusion of two patients in the conventional abdominoperineal resection who presented with unsuspected synchronic metastasis during surgery, local recurrence was observed in two patients in the conventional group and in none in the laparoscopic group. CONCLUSIONS: We conclude that laparoscopic abdominoperineal resection is feasible, similar to conventional approach concerning surgery duration, intra operative morbidity, blood requirements and post operative morbidity. Larger number of cases and an extended follow-up are required to adequate evaluation of oncological results for patients undergoing laparoscopic abdominoperineal resection after chemoradiation for radical treatment of distal rectal cancer.